学习障碍的起因

2011-08-26 点击率:3851 标签:学习障碍/儿童/因素/损伤

几乎在每一个个案中,儿童到底如何发生学习的问题无人知晓。不过,对种种学习障碍的起因已经有一些猜测。这些病源因素一般分为三大类别一一脑损伤、生物化学的不平衡和环境因素。
脑损伤
    有人相信所有学习障碍儿童从脑损伤的某些形式而来。可疑的是脑损伤在整个智力发展中并不能引起一般的和严重的学习问题(如:智力落后),所以,往往认为学习障碍的儿童是由最轻的脑损伤引起的。在许多找不到脑损伤真实病症的个案中(而且,像我们即将看到的,大多数学习障碍儿童的情况就是如此),最轻的脑机能障碍这个名词常被使用。这个词语含有说明这个孩子的脑子不太好使的意思。在学习障碍的领域中,这个名词仍在广泛地使用。
    关于现代基于脑损伤的学习障碍的病源理论,有两个主要问题。第一个问题是缺乏病症。所有学习障碍儿童并未展示脑损伤的临床(医药)证据,而且并非所有脑损伤儿童都是学习障碍者。Boshes和Myklebust (1964)报告测验200名正常和200名学习障碍儿童的EEG阅读结果,有29%的正常儿童和42%的学习障碍的儿童显示不正常的脑电波模式。虽然被评为不正常的儿童学习障碍的多于正常的,但结果肯定地说明在脑损伤与学习障碍之间并没有一个直接的一对一的关系。
    第二个问题和脑损伤有关的假设是:对于教育儿童的失败,它是一个有力的、固有的借口。(嗯!怪不得我教不好他。他是一个脑损伤者!)如果孩子不学习,那不是任何人的错误;他的脑子损伤了,妨碍他的学习。不幸的是,知道了学习障碍这个名词与脑损伤观点的传统联系,有些教师也照猫画虎地作出反应(“怪不得我不能教他;原来他学习障碍!”)。
    另一方面,有些学习障碍儿童确实显示脑损伤明确的症状成为他们学习问题的真正起因。
生物化学的失调
    有些研究人员声称儿童体内生物化学的干扰是学习障碍的起因。Feingold(1975a,b)声称儿童吃的多种带人造色素和香味的食品能引起学习障碍和多动症。这种论断曾引起广大群众的注意。他为学习障碍儿童建议一种处理方案:由不带有人造色素和香味的食品构成的食谱。
    若干研究曾指导测验这种理论,有些结果支持Feingold的主张。不过,在有关食谱研究的综合考察中,Spring和Sanchval(1976)总结说:支持Feingold的理论证据非常稀少。许多研究指导有错,而若干在科学上完整无瑕的实验总结说:只有一小部分动作过繁的儿童可以从特殊食谱获益。
    Cott(1972)假设学习障碍可能由于儿童的血流不能整合正常数量的维生素。根据他的假设,若干医师开始对学习障碍儿童实施“强大维生素疗法”。强大维生素疗法由日常大剂量维生素构成,企图克服可疑的维生素缺陷。Kershner,Hawks和Grekin(1977)做实验对学习障碍儿童测验强大维生素疗法的效果,结果表明大剂量的维生素并不能改善学习障碍儿童的学业。
    有一个研究甚至建议探索在学习障碍儿童头发中发现的金属,比如铅和钙,可能是一个起因,这些实验声称分析在儿童头发中发现的化学元素,就可有98%的把握鉴别儿童是否为学习障碍者。不过,这个研究的科学精确性是大大地令人怀疑的。例如:从实验(学习障碍)组采取头发样本到从控制(非学习障碍)组采取样本的两个半月之间给其他变量(季节,空气污染等等)介入实验造成机会。
来源:责编:极光网管理员 还有疑问吗?请留下您的问题,我们会尽快回答您!

本文共 2 页,点击跳转 [1] [2]